Chantier de mise à jour des ontologies PAIR, CdlT, Places de marché etc!

Salut tout le monde !

Du côté des Chemins de la Transition on amorce avec @daemu un travail de mise à jour de notre ontologie, laquelle est basée à 90% sur pair.

Ce travail sera également l’occasion de proposer des ajouts et des évolutions pour PAIR.
Première réunion cette après midi (vendredi 29/09) qui sera suivie de nombreuses autres. (Si vous êtes intéressés et que vous souhaitez contribuer faites signe !)

@thomas.francart, tu avais réalisé un export csv de l’ontologie pair, qui est super pour travailler de manière collaborative… J’ai essayé d’exporter l’ontologie CdlT avec Protege, mais le résultat n’est vraiment pas satisfaisant, à moins que je m’y sois mal pris ?

Tu pourrais nous aider ou nous dire le logiciel et/ou la méthode utiliisée ?

Merci par avance !

C’était des requêtes SPARQL d’export qui sont ici : https://github.com/assemblee-virtuelle/pair/tree/master/3-Dissemination (2 fichiers .rq). C’était pour travailler sur les traductions, il n’y a pas toute l’ontologie.

Maintenant nous travaillons beaucoup les modélisations dans des tableaux Excel qui encodent du SHACL comme celui-là : https://skos-play.sparna.fr/play/excel_test/excel2skos-use-case-3.xlsx

Super !

Je n’aurai pas beaucoup d’énergie pour vous accompagner là-dessus, mais n’oubliez pas Destination Oasis. Pour le moment les offres d’hébergement sont des cdlt:HostingServices, mais ça pourrait devenir de simple « offres », ce qui pourrait permettre de les afficher sur la future « place du marché » des CDLT.

Voilà à quoi ressemblent les services pour le moment:

https://data.cooperative-oasis.org/services

Les lieux eux-mêmes sont de simple pair:Place avec quelques prédicats spécifiques aux CDLT:

https://data.cooperative-oasis.org/places

Si une nouvelle ontologie est disponible et qu’elle peut permettre de faire apparaître les offres d’hébergement sur le site des CDLT, je pourrai m’occuper de la migration côté Oasis, puis de la synchronisation avec CDLT.

Salut tout le monde !

Je ne sais pas ce qui m’a pris, en cette fin d’année je me suis offert le luxe de me replonger dans l’ontologie PAIR et me suis amusé à faire une « vue d’artiste » (simplifiée) d’une version sensiblement modifiée sur Canva (plus facile à manipuler que Yed !) :slight_smile:

Fichier source ici

Joyeux noël à tou.te.s !

L’année dernière, j’avais commencé aussi un schéma simplifié de l’ontologie PAIR pour le projet Low-tech Lab qui l’utilise (voir [Archipel du Low-tech Lab] Archipelago pour cartographier les communautés du Low-tech Lab en France - Projets / SemApps - Assemblée Virtuelle).

L’objectif était de cacher un peu les classes intermédiaires (Agent, Actor, Activity, Resource), pour que les utilisateurs comprennent mieux les relations qu’ils voient dans Archipelago, et d’expliquer la notion de Rôles et de relations réifiées.

Ca donnait quelque chose comme ça :

En lien avec la dernière version de PAIR de 2021.

Depuis cette année, j’utilise de nouveau PAIR (au lieu d’HeCo, ontologie créée pour Carto4CH, mais qui était trop complexe à maintenir) pour cartographier l’écosystème du projet ECHOES dans le domaine du patrimoine culturel (voir Carto ECHOES - Projets / SemApps - Assemblée Virtuelle).

Je vais donc continuer ces schémas pour mieux expliquer l’ontologie.

Et là, en me concentrant sur chaque relation, je commence à voir des petits trucs qui me questionnent.

Par exemple :

  • Pourquoi dans l’Archipelago de l’AV, nous faisons un lien entre Person -hasTopic-> Topic, mais dans l’ontologie (tout du moins dans cette version de PAIR, je lis que les Topic ne sont liés qu’à des documents. Je pense que nous avons devancé le code avant de mettre à jour PAIR, ou alors il y a une autre version dans les tuyaux.

{26F9DFAE-5884-4832-AF2B-B5DDD3FB23F5}

On voit dans le schéma que les Topic peuvent être lié aussi à des agents (avec hasTopic au lieu de hasInterest).
{8CA3C9C9-0C1C-45BC-9B22-0D6573E955E5}

Je préfère en parler avec vous avant d’implémenter ces relations dans mon projet.

Autre besoin :
J’ai besoin de référencer des outils.
Après discussion avec Béatrice, je les placerais bien dans les ressources, au même titre que les documents et les skills, avec la possibilité de les relier avec :

  • des acteurs (ex : person -uses-> tool)
  • des activités (ex : project -produces-> Tool)
  • en plus des objets (documents)

En gros, j’aimerais bien faire ça :
{648B6786-F52A-4440-BA53-6980D90D0CDD}

On a aussi détecté dans le schéma des choses en franglais :slight_smile:
{958CBF39-6802-4A9C-BD40-DEBA87830C17}

A-t-on encore facilement moyen de mettre à jour ce schéma ? (cf. outil graphique de Bernard Chabot ?).

Vu que cela entre dans mon projet ECHOES, je peux prendre le temps de faire une visio pour en parler, voir carrément mettre à jour une belle version 2025 corrigeant juste des coquilles (s’il y en a) et en ajoutant les Tools.
De plus, cela aurait le meilleur effet avant mon intervention au SemWebPro fin novembre.

Qu’en pensez-vous @guillaume.rouyer @thomas.francart @simon.louvet.zen @srosset ?

Je vous propose une petite visio pour en parler la semaine prochaine, disons mercredi 1er octobre à 11h ?

Dire qu’une Personne possède un Sujet n’a pas de sens. Mais dire qu’une Personne s’intéresse à un sujet, oui. Donc c’est Person – hasInterest → Topic, mais pas hasTopic.

J’ai le même besoin de décrire des Outils, et oui ce sont bien des ressources, plus précisément des « Bit-based ressources ». J’ai besoin également de décrire : des Modèles (d’ontologie), qui sont des Documents+Resources et des Protocoles (idem).

L’outil de mise à jour du diagramme est Yed: yEd - Download.

Tes schemas sont super, on peut en parler. Je suis dispo le 7/10 à 11h ou bien on en parle quand tu viens le 7.

2 « J'aime »

Dans Archipelago, je pense que nous avons utilisé Person - hasTopic-> Topic sans que ce soit implémenté dans l’ontologie pour aller plus vite et Thomas as raisons pour Person – hasInterest → Topic.
Les réactions inverses fonctionnent, car l’algo qui créé les relations inverses ne se préocupe pas du domaine d’application des relations.

Merci pour vos réponses.
Ok @thomas.francart pour en reparler le 7 à Tours (un sujet de plus…).
@simon.louvet.zen, en effet, actuellement, nous utilisons « hasTopic » dans la plupart des projets Archipelago…

On le voit facilement ici :
data.virtual-assembly.org/users

{C93458A0-B898-4B72-9916-2A4182FC98A8}

Ce que tu veux dire, c’est que si je change « hasTopic » en « hasInterest », entre les agents et les Topic (pour respecter l’ontologie actuelle), alors les relations inverses seront aussi mises à jour. Mais le problème est que dans l’ontologie, il n’y a pas de relation inverse à « hasInterest » :

{1D1B09D8-793E-47F2-BEE1-1D5969C8253D}

Que diriez-vous d’ajouter « Topic » -interested-> « Agent » ? et de l’affecter comme relation inverse ?
PS : je viens de lire certaines issues relatives aux topic ou aux ressources :

Concernant les Tools et les Topic, peut-on imaginer de mettre des liens Resource <> Topic ? Car je trouverais intéressant pour nos futurs tools (bit based resource) d’être reliés avec des Topic, mais dans le cas d’un skill, je trouve ça un peu trop tiré par les cheveux…

Concernant Yed, je vais essayer de l’installer et de voir si je peux reprendre les schémas.

J’ai envoyé un message à @guillaume.rouyer pour avoir son avis. On verra si on fait une visio avant le 7.

@guillaume.rouyer est OK pour faire une visio demain a 11h, nous allons débroussailler le sujet déjà à deux, mais vous pouvez vous greffer sans problème :

J’ai commencé à lire les issues ouvertes, et je vais en ajouter pour que ce que nous disons ici soit présent au bon endroit :

Oui ! plutôt « isInterestOf » pour respecter les conventions de nommage

Il y a hasSubjectType qui pointe vers un ResourceType. C’est un « typage faible ». Est-ce que ca suffirait ? On avait d’ailleurs trouvé une chouette taxonomie des types d’outils : Sparna's tools in Semantic Web Tool Hub

1 « J'aime »

Pouvez-vous me dire où sont les fichiers originaux du schéma PAIR créé sous Yed ?
J’ai trouvé des fichiers au format graphml, mais ils ne s’ouvrent pas dans la dernière version de Yed que je viens d’installer.
pair/3-Dissemination/Diagrammes-PAIR-Winter-2020 at 5e8e5365a1446cc440e3e41651959cb3da0fdb39 · assemblee-virtuelle/pair

Et pour la dernière version, il n’y a que le png :
pair/3-Dissemination/Diagrammes-PAIR-Summer-2021 at 5e8e5365a1446cc440e3e41651959cb3da0fdb39 · assemblee-virtuelle/pair
Merci,

Pour celleux qui le souhaitent, la visio commence ici : Jitsi Meet