Une ontologie pour décrire les (spécifications techniques et fonctionnellles des) logiciels

Salut tout le monde !

Cette proposition arrive dans un contexte où :

  • On est en train de pondre un cahier des charges pour la v2 du SemApps CdlT
  • Pierre me demande si je pourrais le lui transmettre afin d’identifier les mutualisations possibles
  • On a plein de projets SemApps en parallèle
  • Il y a le projet de carto des SemApps de Yannick
  • Data Players envisage d’utiliser SemApps pour sa gestion de projet
  • Il faut qu’on lance l’open collective de SemApps pour catalyser des financements autour de briques communes.

La proposition

Concevoir un modèle de description pour spécifier les logiciels et les chantiers autour des logiciels, puis l’implémenter dans un SemApps orienté gestion de projet, avec les objectifs suivants :

  • Disposer d’un template de définition des specs collectivement construit (avec des devs et des commerciaux notamment) ce qui permettrait de faire de bonnes spécifications et de bons devis.
  • Pouvoir identifier les spécifications communes à différents chantiers et donc les potentiels de mutualisation.
  • Pouvoir identifier qui a vocation à contribuer à la maintenance de quoi (et donc évaluer la part de chacun dans la maintenance du tout)
  • Pouvoir gérer à terme des projets de manière décentralisée et fédérée.

Un exemple martyr

Pour moi (et en partant de SemApps), un projet …

C’est d’abord une stack composée de briques logicielles :

  • Base de données
  • Serveur
    • Microservice 1
    • Microservice …
  • Interfaces
    • Composant 1
    • Composant …
  • Ontologie
    • Ontologie 1
    • Ontologie …
  • Services tiers

Cette stack technique a vocation à rendre possible des usages fonctionnels : La fonctionnalité 1 est (ainsi) composée de : micro-service 1 et/ou Composant 3 et/ou Ontologie 1 et/ou Service tiers 2.

C’est ensuite :

  • Un ou plusieurs chantiers d’amélioration et/ou d’enrichissement de cette stack pour adresser les besoins fonctionnels.
  • Un travail sur l’UX spécifique des projets au sens large (ontologie custom, interfaces custom etc.)
  • Un déploiement
  • De l’accompagnement aux usages
  • De la maintenance
  • Une contribution à la maintenance du cœur et à la R&D autour du projet.

En se basant sur PAIR, on pourrait contextualiser la description avec :
Des types, des statuts, des thèmes, des individus, des orgas, des enjeux, des finalités etc.
D’autres ontologies pourraient être mobilisées comme DOAP ou Schema.

On pourrait alors outiller, représenter et donner à voir la forge collective de SemApps !

Qu’en dites vous, ca pourrait défoncer non ?
Si plus de 3 commentaires et/ou <3 j’organise une visio !

1 « J'aime »

Il me semble qu’il y a des liens à faire avec la « carto des cartos » de @fluidlog, qui a pour but de cartographier les projets SemApps existants.

1 « J'aime »

Oui en effet c’est une évidence ! Je l’ai rajouté dans le contexte !

Joli complexité ! Pas possible pour moi de m’intégrer dans ce chantier, je n’ai pas assez de bande passante !
Je ne sais pas si on est assez mur pour affronter un tel degré d’ingénierie et si on n’aurait pas plus intérêt à converger nos forces (vers le travail de Yannick par exemple sur le vocabulaire comptable pour déjà ouvrir la compta, ou sur le travail de Seb organigraphe et une ontologie de description d’organisation). Il y a peut etre une priorisation agile collective ?
Et peut être que de simplement parler de fonctionnalité dans un premier temps, permettra de faire le travail d’ingénierie sémantique (discovery driven dirait Bernard Chabot) dont l’essai nous permettra d’affiner la description ?

1 « J'aime »

Tiens, il y a des échanges très (très très) intéressants par ici sur ce sujet :wink: ! Fédération de forges - #24 par dachary - Forge logicielle - CHATONS @guillaume.rouyer

Il a même installé une instance discourse dédiée → https://forum.fedeproxy.eu/

2 « J'aime »

En effet c’est hyper intéressant, je ne visais pas si ambitieux (on avait rêvé cependant il y a quelques années à un git sémantique pour que les millions de projets qui y sont développés cessent de réinventer la roue), mais si on pouvait contribuer ou converger ce serait top !! Merci @pierre pour la veille géniale que tu fais !

Feedback de Bernard Chabot … Merci à lui :wink:

Pour info dans l’industrie les gens utilise des frameworks d’architecture d’entreprise pour spécifier les besoins métiers dans le but d’en dériver des spécifications fonctionnelles et techniques

Lorsque j’était chez Accenture j’étais en charge de la veille sur les EA Framework …

… et aussi de la construction d’un framework « Best Of Breed » nommé « REAF » (Reference Enterprise Architecture Framework »

Y’a 3 ans, j’ai « sauvegardé » la matière que j’avais à ce sujet dans l’un de mes projet Github

https://github.com/iPlumb3r/pEAr4pEEr/tree/master/REAF

A toute fins utile …

1 « J'aime »