Au sein d’un groupe de travail de Metagov, nous mettons en place une ontologie qui se concentre sur la participation citoyenne.
Nous avons un brouillon d’une première version, et nous réalisons que nous ne sommes pas bien outillés pour rendre cette ontologie vivante.
J’ai donc pleins de questions qui se posent:
quels outils utiliser pour permettre des suggestions d’améliorations? Les outils comme Protégé nous semble complexe à prendre en main (https://protege.stanford.edu/) et un fichier .owl dans un git nous semble indigeste à la contribution.
comment générer des sites de documentation? Versionné, ça serait parfait.
Quelles sont les licences open-source communes? Comme une ontologie n’est pas vraiment du code, ma chère AGPL ne me semble pas adaptée.
Merci d’avance pour vos lumières, et une excellente journée!
Merci @hadrien pour tes questions.
De notre côté, pour la création et le suivi de notre ontologie PAIR, nous avons principalement utilisé les deux outils que tu cites.
Mais en effet, cette ontologie est utilisée, mais nous ne la mettons pas à jour souvent. Elle a été faite pour décrire des écosystèmes humains, et il semble qu’elle répond assez bien à nos besoins terrains.
Pour information, je travaille en ce moment sur Ontoportal, pour héberger des ontologies du monde du patrimoine, si vous êtes intéressés, on peut en parler, car ça commence à devenir une référence, un très bon outil de navigation inter ontologies et inter portails (nouveau système de fédération), et peut-être qu’il y a des projets de « gestion » d’ontologie…
Autre exemple de gestion d’ontologie, le https://cidoc-crm.org/, une ontologie du monde du patrimoine très active, je reçois des messages toutes les semaines, et pour discuter, ils passent simplement par une mailing liste…
Un outil de ticketing type Github ou Gitlab, tout comme un logiciel open-source
Soit avec Widoco pour une ontologie OWL, soit en écrivant une spec à la main (type spec dans ce genre là) soit en utilisant SHACL Play que je développe mais qui fonctionne avec du SHACL, pas du OWL. Ca te donne des doc comme celle du Parlement Européen. Sinon il y a WebVOWL pour une visualisation, mais pas exploitable à mon sens.
Le plus formel est d’avoir un doc de spec (écrite à la main) et les gens commentent/contribuent sur la base du doc de spec qu’ils voient; ensuite l’encodage OWL ou SHACL n’est qu’un encodage technique du doc.
Je ne suis pas spécialiste, mais je ne vois pas tellement pourquoi ce ne serait pas applicable.
J’ai testé VocBench avec freedcamp connecté pour la collaboration, suivit de Widoco pour publier les versions, ça marche beaucoup mieux que ce que je pensais!
Pas encore très convaincu des résultats de widoco, le résultat de SHACL Play est bien plus sympa. Peut-être en creusant les configurations et les thèmes j’arriverais à mes fins.
Concernant la license, MetaGov va problablement demander à des spécialistes de licenses (que je ne suis pas du tout). Je ferais un petit post si j’ai accès à leurs analyses.