[Notes de lecture] Practice theory, Work & Organisation, de Davide Nicolini

[guillaume.rouyer]

Salut tout le monde !
Dans le cadre de mon projet de recherche, je vais être amené à lire plein de trucs passionnants en sociologie, sciences de gestion, théorie de l’information, informatique etc.
Je vais prendre des notes et me dis que je pourrais les partager ici, histoire de vous en faire bénéficier !

Le premier bouquin (en fait le second mais j’y reviendrai) que je lis, s’appelle « Practice theory, Work & Organisation », de Davide Nicolini.
Il constitue une introduction aux théories des pratiques lesquelles proposent d’analyser le monde social, ses structures, ses institutions, ses dynamiques, ses évolutions à partir des pratiques des agents.

J’ai à peine commencé, je trouve ces approches réjouissantes … Bonne lecture !

Référence du bouquin : Nicolini, Davide. Practice Theory, Work, and Organization: An Introduction. First Edition. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[guillaume.rouyer]

Préambule

Dans ce livre, Nicolini met en correspondance les principales théories sociologiques autour des concepts de Pratique, travail, activité, organisation avec leurs fondements philosophiques. Il les illustre ensuite par leur mise en oeuvre dans l’analyse d’un terrain empirique, ce qui doit être passionnant.
L’objectif de la lecture du bouquin va être de bien assimiler les différentes théories et leurs fondements philosophique et de remplacer , en guise d’exercice pratique, son terrain de recherche par mes terrains de recherche !

1. Introduction

« Practice theories constitute, in fact, a rather broad family of theoretical approaches connected by a web of historical and conceptual similarities. » p.1

1.1 What is new ? The affordance of practice theories

« Phenomena such as knowledge, meaning, human activity, science power, language, social institutions and humain transformation occur withinand are aspects or components of the field of practices » Schatski 2001, p.2

Trad. « Dans cette perspective, le monde social apparaît comme un vaste assemblage de performances [individuelles] rendues durables par leur inscription dans des corps et des esprits humains, dans des objets et des textes, et noués ensemble de telle sorte que les résultats de chaque performance deviennent une ressource pour une autre.
De la sorte, les théories de la pratique offrent potentiellement une nouvelle vue sur les toutes les choses de nature organisationnelle (et sociale). L’attractivité du « langage » de la pratique " prend racine dans sa capacité à raisonner avec notre expérience contemporaine du monde qui est de plus en plus « en flux », interconnecté, un monde ou les entités sociales apparaissent comme le résultats de machinations complexes et de processus continus, et dans lequel, les frontières entre les entités sociales sont de plus en plus difficiles à dessiner.
Quand on entre dans un bureau, dans un supermarché, ou dans un hôpital, il est de plus en plus difficile de penser ces entités comme les résultats de la mise en oeuvre d’un plan d’action détaillé, ou comme une entité unique avec des frontières bien délimitées telles que les pensent les approches traditionnelles (structuro-)ménanistes ou (systemico-)fonctionnalistes des organisations. » p.2

Les théories des pratiques permettent de sortir des approches dualistes de type acteur / systeme, social, matériel, corps / esprit, théorie / action … p.2

Les approches basées sur les pratiques sont radicalement différentes [des approches sociologiques classiques] sur au moins 5 points :

• 1- Elles mettent au premier plan l’importance de l’activité, de la performativité et du travail dans la création et la perpétuation de l’ensemble des aspects de la vie sociale : Il y a toujours un effort de la part de quelqu’un ou quelque chose, qui produit et est produit en retour, de manière récursive. Les structures sociales sont ainsi temporelles, elles peuvent s’effondrer le processus récursif se brise. Ces approches invalident ainsi les théories dualistes consistant à doter d’autonomie existentielle des choses comme les superstructures (ou les idées platoniques). Les théories de la pratiques sont fondamentalement relationnelles.
• 2- Elles mettent également au premier plan les corps et les choses matérielles dans la production du social.
• 3- L’homo practicus des théories de la pratique est conçu comme un corps-esprit qui porte mais également réalise des pratiques sociales. A la différence de homo economicus qui est un « décideur semi-rationnel » et de homo sociologicus qui est un « suiveur de normes jouant un rôle social ».
• 4- L’approche par les pratiques transforme radicalement notre perception de la connaissance, du sens et du discours qui deviennent le fruit de processus contextualisés dans un environnement mutlidimensionnel (idéel, socio-culturel, matériel etc.) et interagissent avec lui
• 5- Le réel est politique en ce qu’il fait en permanence interagir les intérêts des individus (humains et non humains ?) qui le composent.

Les théories de la pratiques ont ainsi les caractéristiques suivantes :

• Elles prennent les pratiques (et non les praticiens) comme unité d’analyse basique / élémentaire
• Elles considèrent que les pratiques sont performatives : elles produisent du sens, de l’identité, de l’organisation …
• La cognition et la production du sens sont perçus comme des phénomènes émergents, issus des pratiques
• Les pratiques s’enracinent dans des activités discursives et matérielles, des corps, des artefacts, des habitudes, des préoccupations qui font la vie des organisations et de leurs membres
• L’apparente stabilité et durabilité des organisations et des institutions est perçue comme la résultante d’un renouvellement perpétuel d’un travail matériel et discursif.
• Les pratiques discursives sont centrales dans la reproduction du monde social et des organisations
• Le monde est conçu de manière relationnelle, sous la forme d’un réseau de pratiques

---

Commentaires Guillaume

Faciliter

Dans le cas de nos terrains de recherche SITI Chemins de la Transition Projet de recherche, partir des pratiques conduit à situer la naissance de ces projets avant même qu’ils n’existent :

• Un système d’information territorial interopérable au service de la transition et de la résilience des territoires existe déjà, par la force des choses, parce qu’il ne pourrait pas ne pas être.
• De très nombreux gens, en parcourant la France et le monde à pied, en train, en stop ou à vélo, à la rencontre des acteurs de la transition pour apprendre à leur contact, font déjà les Chemins de la Transition.
• Les acteurs de la recherche interopèrent déja leurs travaux de recherche en vue de produire de l’intelligence collective, par le biais des bibliographie et de toute une série d’autres mécanismes (les coloques, les apéros, les lectures et l’engrammation de la pensée des autres)

Partir des pratiques nous incite à simplement à faciliter, par des dispositifs socio-techniques, un certain nombre de processus et d’activités en vue d’en augmenter l’efficience, la massification et l’impact.

Comprendre par les pratiques

Décrire et comprendre nos terrains de recherche par les pratiques devrait être passionnant !

Pair ontologie Glossaire

Le concept de Pratique est décidément particulièrement intéressant … J’y avais pensé en alternative au concept de moyen dans la boite de droite, en lien avec enjeux et finalités … La découverte des théories des pratiques m’incite à creuser cette voie …
On aurait ainsi des finalités, des problèmes et des pratiques soit des actants (au sens de Latour je crois), immatériels, noologiques.

Valeur travail (et valeur du non travail ?)

Les théories des pratiques consacrent finalement la valeur travail et le rôle majeur des individus en tant que moteurs du monde social-historique. Sont-elles dès lors de droite ou de gauche ?
Selon https://degaucheoudedroite.delemazure.fr/, « théorie des pratiques » c’est de droite Effectivement elles semblent plus pencher du côté de l’individualisme que du holisme méthodologique.

Cependant « théories des pratiques », c’est de gauche : En effet, il n’y a pas une théorie mais des théories et l’on trouvera sans doute dans la suite du bouquin des pensées et théories de gauche basées sur les pratiques (le matérialisme historique de Marx, la praxeologie de Bourdieu par exemple?)

Elles consacrent donc la valeur travail, qui produit et transforme le monde. Mais à la manière de Paul Lafargue (gendre de Marx), ne pourrions nous pas faire un pas de côté, et nous intéresser à son symétrique inverse, à savoir le non-travail et pourquoi pas la non-pratique ? Seraient-ils, appliqués aux humains, également susceptibles de transformer le monde, en le réensauvageant, en permettant justement aux non humains de reprendre une bonne place dans le travail de production du monde social-historique ?

Biomimétisme

En lisant sur la théorie des pratiques, j’ai encore une fois l’impression qu’on se rapproche encore un peu plus d’une compréhension des phénomènes sociaux comme phénomènes vivants. La biologie cellulaire a compris depuis un bail les processus d’interaction et de rétroaction entre un corps et ses parties, entre un individu et son espèce, entre un individu et son contexte (épigénétique). L’écologie (scientifique) a de son côté également compris entre un individu (ou son espèce) et son milieu.

Individu du 3ème type

Hâte de voir si les théories des pratiques s’intéressent aux pratiques des personnes morales (ou individus du 3ème dans la terminologie d’Edgar Morin).

[dante]

Avec la possibilité de trouver des correspondances de concepts entre disciplines.

Et de le traduire sous forme de programmation.

Usant aussi de notions de (socio)cybernétique / sciences systémiques ?

( Comment ces termes se positionnent ils par rapport à agent based modeling, reinforcement learning, … ? )

Reinforcement Learning → Pratique avec finalité ?

Les pratiques deviennent elles des agents ? Des algorithmes ?

…

Suggestion: remplacer la notion de travail par intelligence

Intelligence → adaptive behavior:

" the ability to perceive or infer information, and to retain it as knowledge to be applied towards adaptive behaviors within an environment or context. " ( Wikipedia )

…

Sinon, pour ce qui est de gauche vs droite, ma définition déconnectée de références :

La droite = mentir/donner/transformer/corrompre des signaux de sorte qu’ils soient (logiquement et factuellement ) incorrects, usant ou préservant des biais et raisonnements fallacieux de sorte à justifier l’externalisation des coûts négatifs - et maintenir une structure existante au détriment des autres agents et de l’environnement

→ maladaptive coping → parasitisme → des bugs qui exploitent beaucoup de ressources → mort de processus qu’ils peuvent contenir

La gauche = permettre des feedback loops, tenter d’apprendre et développer des solutions et une cohérence en intégrant des paramètres / internalisant les coûts.

→ processus créatif → intelligence → alimenté par des processus plus abstraits / meta

Selon cette définition, la soi disant gauche autoritaire n’est pas de gauche.

[guillaume.rouyer]

Merci @dante pour ces ouvertures de perspectives !

Suite ci-dessous des notes de lecture

---

• 1.2 There is no such a thing as a unified practice theory

  • Les théories des pratique se distinguent des approches structuro-fonctionnalistes et des approches interactionnnistes.
  • « La grande promesse des approches en termes de pratiques est d’expiquer les phénomènes sociaux de manière processuelle sans perdre de vue la nature banale des activités de tous les jours, et la nature concrète et matérielle de ces activités, dans lesquelles nous sommes tous impliqués ». p.9
  • Il existe 6 grande branches de la théorie des pratiques
  • Glossaire théorie des pratiques
  • Une définition possible : « [Une pratique est une] forme cohérente, complexe et socialement établie, d’activité humaine coopérative » Mac Intyre, 1981, p.187
  • Un consensus : Les pratiques sont des unités molaires, ce sont des « touts » complexes composés de plus petits éléments.
  • Des exemples de pratiques
    • S’asseoir correctement à table (Cf Sociologie de Bourdieu)
    • Le trading sur les marchés financiers
    • Le végétarianisme
    • Les expérimentations scientifiques
  • Analyser des contextes sociaux ou organisationnels à l’aide de la théorie des pratiques :
    • Suppose d’en connaitre la diversité des approches pour identifier quelle est la plus pertinente
    • Ou peut supposer l’usage combinatoire de plusieurs d’entre elles

• Commentaires Guillaume

  • On retrouve une forme d’approche systémique dans le consensus sur le fait que les pratiques sont des touts constitués d’éléments plus petits … Approche également présente dans le Modèle PAIR

    • On l’a déjà évoqué, on pourrait utiliser le concept de pratique en alternative à celui de moyen dans Pair ontologie.

    • Si on s’inscrit dans l’idée qu’une pratique est une émergence organisationnelle composée d’éléments plus petits en interaction, alors, un PAIR (soit un ensemble ou système de P.A.I.R interconnectés) pourrait être une pratique mais cela n’aurait pas beaucoup de sens.

    • Tel qu’on le conçoit actuellement, une Pratique serait un élément du Modèle PAIR et de Pair ontologie, au même titre que les autres éléments du modèle et de l’ontologie… Cela tient je crois au fait que dans notre approche :

      • tout élément peut-être considéré comme un système si l’on change d’échelle et de contexte ;
        • Ex (évident) : Une transaction financière, informatisée ou pas (élément du trading sur les marchés financiers) constitue un système méga complexe composé de Protocoles, Artefacts etc.
      • tout système peut-être considéré comme un élément si l’on change d’échelle e de contexte.
        • Ex (évident): La pratique « expérimentation scientifique » fait partie d’un tout qui la dépasse, par exemple, un projet de recherche.
      • Le monde réel est perçu de manière « fractale », des principes structuraux invariants se retrouvant à différentes échelles, dans différents endroits, à différentes époques …
      • Il sera sans doute intéressant, en tout les cas, de définir une Pratique comme un ensemble de PAIRs en interaction.

• 1.3 Practice theories and the study of work and organization

  • Deux approches possibles pour la théorie des pratiques (selon Bloor, 1976)… La faible (la mauvaise) et la forte (la bonne)
    • La faible : On décrit, point barre et « so what » ?
    • La forte : On explique les questions et dynamiques organisationnelles en termes de pratiques : Comment sont-elles générées, comment s’expriment-elles à travers les différents contextes et les époques ?
    • Pas de point de vue neutre, besoin de porter un regard analytique sur les observations descriptives;
  • Elles constituent un nouveau paradigme en sociologie … Mais il faut choisir l’approche forte.

• Commentaires Guillaume

  • L’impression que les théories des pratiques analyse le monde social de manière symétriquement inverses à celles des institutions : Elles s’intéressent au détail, à l’élément, au micro etc, là où les théories (Néo-)institutionnalisme, Systémique, Holisme etc. s’intéressent au système, au tout, au macro etc. Au final, j’ai l’impression que c’est une approche potentiellement intéressante mais aussi potentiellement débile dans la mesure où elle pourrait consister à voir, l’onde PLUTÔT QUE le corpuscule, ou alors, l’individu PLUTÔT QUE l’espèce, alors qu’il faudrait voir l’onde ET le corpuscule, l’individu ET l’espèce etc.
    J’aurais ainsi tendance à mobiliser la théorie des pratiques, en complément des théories néo-institutionnalistes / systémiques / holistiques etc., afin d’analyser le monde social, les organisations etc. dans une perspective complexe …

[dante]

Autre que l’exercice de définition pair à pair,

Il est intéressant de comprendre les parallèles avec des languages de programmation actuels déjà mises… en pratique,

des ontologies déjà mises… en pratique.

Et de consolider une théorie de pratiques forte et des outils y liés ( ontologies, langues de programmation )

On devient « self referential ».

An emergent, impredictive approach? The hand drawing the hand?

Tools describing interactionist feedback loops and at the same time contributing and becoming a part of such emergent… process.

We might describe emergence as a process, but how do we describe an emergent process? ( There are some clues and a potential typology of emergent processes, although we may observe it more than we consciously create it? )

Can we better observe it by describing constructs that make processes?

I remember, perhaps 14 years ago, discussing with Bauwens what the state might actually be.

He seemed to define it as an institution thats exists as such.

I saw it as something that doesn’t exist in itself, but is more of a « state of power dynamics », and not necessarily as an entity by itself.

Can a different « state » emerge from different self referential and contextualizing tools, ultimately leading to more informed choices and decisions from a larger set of coordinated and interacting agents, in a constant stigmergic set of interactions, not necessarily between agents, but between agreements.

Its interesting to understand what kind of practices as protocols there might be. Practices that define or enable interactions. And what happens when it is constantly re-created and is not necessarily based on a reproduction. ( we can also observe it with AI communicating with each other and creating languages that we as humans don’t understand or do not understand at the moment when AI’s can already make use of it )

So back to the programming aspect of it.

The components. What can we learn from semiotics, linguistics, different forms of logic.

Are you trying to create a new kind of ontology?

[guillaume.rouyer]

Merci encore @dante de partager ces passionantes réflexions !

Au sujet de « PAIR », je ne sais pas si on en avait parlé, pour moi, avant d’être une ontologie ou un système technique, c’est un modèle d’interaction ou un mode d’organisation pour le monde social.
J’ai commencé à décrire le modèle PAIR à la page 17 de ce doc, ca devrait t’intéresser (je crois) !

La dimension technique (avec ses langages de programmation, logiciels et ontologies associées) ne vient que pour rendre possible ou empuissancer ce modèle d’interaction ou d’organisation (Le mode d’organisation pouvant alors structurer des modes de production, d’échange, de consomation etc.).

Elle est un moyen au servie d’une fin donc … Mais encore faut-il bien déterminer la fin, sa nature, ses enjeux… C’est l’une des questions clés du projet de recherche, c’est pour ça que j’en parle souvent, bien qu’en effet, il y ait plein d’autres modèles et systèmes techniques allant dans le même sens et plus avancés.

Les questions que tu poses à propos des processus émergents, de la manière dont ils engendrent jour après jour,des institutions et de la possiblité d’un état / institution stigmergique sont passionantes.
Tu devrais les creuser et pourquoi pas structurer tes visions non ? C’est un poil différent de l’objet de on projet de recherche même si je suis sûr que ca va dans le même sens !

[guillaume.rouyer]

1.4 The content and structure of the book

Le résumé ultime …

2 - Praxis and practice theory : A brief historical overview

2.1 - The legacy of greek classical thought aned the demotion of practice in the western tradition

• Dewey considère que la philosohpie grecque, et Aristote particulièrement a introduit une distinction fondamentale entre théorie et pratique, ainsi qu’une dévalorisation des pratiques
• Une autre perspective, moins connue, consiste à voir Aristote, dans l’Ethique à Nicomaque, comme celui qui a pensé la praxis comme une forme à part entière de la connaissance, avec sa propre logique et sa propre légitimité.

2.1.1 - Plato’s intellectual legagcy

Les pratiques découlent des idées … Principe top-down… Pas d’autonomie de la sphère des pratiques, pas de processus émergents, ascendants, instituants etc.

2.1.2 - Aristotle on praxis

3 dispositions clés de l’intellect :

• Episteme : Connaissances scientifiques
• Phronesis : Sagesse pratique
• Techne : Rationalité instrumentale

Autres notions clés

• Praxis : Faire, agir
• Poiesis : Fabriquer, accomplir, dans la matière
• Il y a une différence entre phronesis et praxis et entre techne et poiesis :
• Aristote propose ainsi de conférer à la « Praxis » le statut de forme de connaissance indépendante, digne et légitime.
• La praxis et la sagesse pratique qui la permet ne découlent "refers in fact to a non-inferrential & non-deductive form of knowledge : Elle est autonome.

Commentaire Guillaume (Hypothèses Hors piste)

• Si le modèle PAIR ne peut fonctionner sans la notion de projet, et d’intention qui la sous-tend, on peut se demander pourquoi l’univers tout entier ne serait-il pas doté d’intentionnalité ? Peut-on concevoir une notion d’intentionnalité universelle, dont découlerait, en se complexifiant, les formes d’intentions que l’on observe dans le monde vivant, de l’élan vital ou de l’hubris en passant par les projets et les orientations stratégiques ?
• Dans quelle mesure l’expérimentation d’un dispositif socio-technique basé sur le modèle pair, et convaincant, pourrait conduire à l’émergence de nouvelles structures sociales pouvant faire l’objet d’un processus de théorisation, conduisant à l’émergence de nouvelles idées …
• Oui d’abord il y avait le modèle, oui mais avant il y avait idées mix, oui mais avant il y avait Morin et les systèmes complexes …

2.2 - The demotion of pratice in the western tradition

• Au cours des siècles qui ont suivi, l’importance et la légitimité du concept de praxis ont été oubliées.

2.3 La redécouverte de la pratique : Marx, Heidegger, and Wittgenstein

2.3.1 - Marx

• C’est une figure historique de la théorie des pratiques, du matérialisme et des approches bottom-up
• "In direct contrast to german philosophy, which descends from heaven to earth, here we ascend form earth to heaven. Marx, dans L’idéologie allemande
• Définition de la pratique dans laquelle se retrouverait Marx : « a relatively homogeneous human activity which can take many forms and can range from bodily labour of the most humble sort to political revolutions »
• « Les circonstance font les hommes autant que les hommmes font les circonstances »
• On ne peut pas comprendre les actions ou les idées sans les mettre en relation avec le système de pratiques sociales dans lesquelles elles s’inscrivent.
• Epistémologie Recherche-Action « […] one can also interpret it as a broader episteological proposition; i.e the need to engage practically as cognitively with phenomena in order to understand them ».

2.3.2 - Nietzsche, Heidegger, and the primacyof practice in the phenomenological tradition

• L’autre grande source d’inspiration de la théorie des pratiques
• « According to « everydayness », the basic ontological dimensionof our being in the world is, in fact, meaningfully structured by a texture of social and material practices that remain unthought of as such, but that we more or less share in common. »
• fr : « Selon la « quotidienneté », la dimension ontologique fondamentale de notre être au monde est, en fait, structurée de manière significative par une texture de pratiques sociales et matérielles qui restent impensées en tant que telles, mais que nous partageons plus ou moins en commun. »
• Notre première relation au monde ne passe pas par la voie de représentations signifiantes mais plutôt par des activités pratiques et leur sens commun
• Besides positing practice as the basis for explainning intelligibility and rationality, in Being and time Heidegger offers some other fundamentals insights into the nature of practice :
• Super individual although not properly social : dasein (the condition of being in the world) mit (avec) dasein
• Affects and emotions
• Temporal diension
• Signs and discursive practices
• Il y a dans l’approche phénoménologique et particulièrement chez Heidegger, le projet de renverser la tradition cartésienne et de faire des individus, des sujets dépendants de tissus de pratiques sociales …

Commentaires Guillaume

• Phénoménologie : « Je suis donc je pense » plus ou moins … Un argument clé pour les démarches de Recherche-Action
• Quel impact du beau et du laid sur les pensées et les consciences ? L’esthétique du monde d’avant et celle du monde d’après ne doivent-elles pas nous aider à penser ?
• Intéressant de penser les filiations : Rien de nouveau sous le soleil, il faut historiciser les innovations, les inscrire dans le tissu de leurs héritages et relativiser donc la valeur nette qui leur est attachée (dédicace à Bernard Arnault)
• Intéressant de penser les filiations des filiations. J’ai l’impression à cet égard que la source des filiations se situe dans le monde physique, ses lois, ses dynamiques
• PAIR : Un outil de production de phénomènes et d’analyse phénoménologique ?

[guillaume.rouyer]

La suite de ma lecture !

• 2.3 La redécouverte de la pratique : Marx, Heidegger, and Wittgenstein

  • 2.3.1 - Marx

    • C’est une figure historique de la théorie des pratiques, du matérialisme et des approches bottom-up
    • "In direct contrast to german philosophy, which descends from heaven to earth, here we ascend form earth to heaven. Marx, dans L’idéologie allemande
    • Définition de la pratique dans laquelle se retrouverait Marx : « a relatively homogeneous human activity which can take many forms and can range from bodily labour of the most humble sort to political revolutions »
    • « Les circonstance font les hommes autant que les hommmes font les circonstances »
    • On ne peut pas comprendre les actions ou les idées sans les mettre en relation avec le système de pratiques sociales dans lesquelles elles s’inscrivent.
    • Epistémologie Recherche-Action « […] one can also interpret it as a broader episteological proposition; i.e the need to engage practically as cognitively with phenomena in order to understand them ».

  • 2.3.2 - Nietzsche, Heidegger, and the primacyof practice in the phenomenological tradition

    • L’autre grande source d’inspiration de la théorie des pratiques
    • « According to « everydayness », the basic ontological dimensionof our being in the world is, in fact, meaningfully structured by a texture of social and material practices that remain unthought of as such, but that we more or less share in common. »
      • fr : « Selon la « quotidienneté », la dimension ontologique fondamentale de notre être au monde est, en fait, structurée de manière significative par une texture de pratiques sociales et matérielles qui restent impensées en tant que telles, mais que nous partageons plus ou moins en commun. »
    • Notre première relation au monde ne passe pas par la voie de représentations signifiantes mais plutôt par des activités pratiques et leur sens commun
    • Besides positing practice as the basis for explainning intelligibility and rationality, in Being and time Heidegger offers some other fundamentals insights into the nature of practice :
      • Super individual although not properly social : dasein (the condition of being in the world) mit (avec) dasein
      • Affects and emotions
      • Temporal diension
      • Signs and discursive practices
    • Il y a dans l’approche phénoménologique et particulièrement chez Heidegger, le projet de renverser la tradition cartésienne et de faire des individus, des sujets dépendants de tissus de pratiques sociales …

  • Commentaires Guillaume

    • Phénoménologie : « Je suis donc je pense » plus ou moins … Un argument clé pour les démarches de Recherche-Action
    • Quel impact du beau et du laid sur les pensées et les consciences ? L’esthétique du monde d’avant et celle du monde d’après ne doivent-elles pas nous aider à penser ?
    • Intéressant de penser les filiations : Rien de nouveau sous le soleil, il faut historiciser les innovations, les inscrire dans le tissu de leurs héritages et relativiser donc la valeur nette qui leur est attachée (dédicace à Bernard Arnault)
    • Intéressant de penser les filiations des filiations. J’ai l’impression à cet égard que la source des filiations se situe dans le monde physique, ses lois, ses dynamiques
    • PAIR : Un outil de production de phénomènes et d’analyse phénoménologique ?

• 2.3.3 Wittgenstein: Intelligibility as practice

  • Le langage est une ressource fondamentale. Il s’est développé primitivement à travers des réactions.
  • La fabrique du sens se fait en regardant autour, à l’extérieur, à pas à l’intérieur de soi (prémices de pensée écologique)
  • Il découple la fabrique du sens du processus de l’intellectualisation et de rationalisation. La fabrique du sens résulte des activités et des pratiques d’êtres de chairs, sensuels
  • Nos concepts viennent ainsi de l’extérieur ; Ils sont sujets aux erreurs et aux mauvaises interprétations, ils sont sociaux et inter-subjectifs.
  • Ils proviennent des pratiques et se vérifient dans les pratiques
  • « Language and world are interwoven through a huge manifold of interelated practices(Johannessen 1981 ; Schatzski 1996 »
  • Commentaire …
    • L’intelligence, la rationnalité, le sens précèdent l’humain, son langage et sa conscience
    • PAIR : « World is interwoven »
      • Mais les outils que nous mobilisons ne permettent que difficilement de saisir les inter-relations et la complexité du monde (complexus : ce qui est tissé ensemble)
      • Les inter-relations ne sont pas, ou que rarement mentalisées, souhaitées. Elles sont, juste.
      • Du fait que la carte n’est pas le territoire, il en découle une faible compréhension du monde, de sa vérité, et de ses potentialités.
      • Il s’agit de penser de manière écologique, systémique, complexe, et de sortir pour cela de nos silos : organisationnels, mentaux, « représentationnels ». Afin de faire l’expérience d’une réalité plus vraie, ou moins fausse à tout le moins, que celle que l’on appréhende.
        • Output : s’ouvrir sur le monde, ouvrir ses données
        • Input : Oeuvrer à ce que d’autres fassent de même
        • Objectif : Mieux voir le monde, dans sa réalité pratique, pour mieux le comprendre et interagir avec lui.
      • Reprendre la phrase hackée d’Edgar Morin (tolkienisée ici) : Nous avons besoin d’un outil pour tous les relier
      • PAIR
        • Faire émerger les pratiques sociales pour permettre aux agents de les faire évoluer
          • day to day to institutionnalisation dans le long terme
        • Active and sensuous dimension : Artefacts de type apéros etc.

• 3.1 Praxeology and the work of Giddens and Bourdieu

  • 3.1.1 Giddens : Practice as the basic domain of study of the social sciences

    • Basé sur Marx et sa conception selon laquelle : Ce sont les êtres humains qui font l’histoire mais dans des circonstances qu’ils ne maitrisent pas …
    • Il propose une théorie de la structuration qui est une théorie de la production et de la reproduction de la société basée sur le principe de la récursivité des pratiques.
      • Commentaires Guillaume On sent vraiment qu’il a lu Wiener et la cybernétique ! non ?
    • Les structures et les organisations sont à la fois contraignantes et encapacitantes / génératives vis à vis des pratiques
    • Elle sont à la fois le moyen et l’effet des pratiques (lesquelles deviennent alors trransformatrices vis à vis des structures)
    • Exemple de la langue (structure) vs la parole (pratique).
    • Il n’y a ainsi pas de différence de nature entre les pratiques, les structures sociales et les institutions, il s’agit d’une seule et même chose.
    • Lexique Pratique : « Des types d’actions régularisées » avec 3 caractéristiques principales
      • Elles sont produites par des Acteurs bien informés qui agissent sur la base de Règles (codes et normes) et de Ressources (matérielles et symboliques)
        • Les règles peuvent être procédurales ou morales, elles ne sont cependant pas des instructions ou des prohibitions
        • Commentaires Guillaume

          • Cf Modèle PAIR Pair ontologie Code social !!

          • S’agissant de PAIR se pose la question de remplace le P de Projet ou le A de Activité par le P de Pratiques : Pratiques, Acteurs, Idées, Ressources. Les Pratiques recouvrent les notion d’Activité, tâche, événement, projet.

          • Se pose également la question de remplacer la boite de droite (actuellement Intentions) par le concept de Règles qui est fondamental et transversal aux organisations potentiellement … Il pourrait y a voir les règles culturelles, sociales et humaines, écologiques, technologiques, économiques, juridiques et financières. Les règles pourraient être procédurales et morales …

          • On aboutirait alors sur un modèle conceptuel proche de la sociologie de Giddens

          • L’objectif de PAIR est de modéliser des systèmes socio-organisationnels distribués (un internet des PAIRs), et de les implémenter dans des systèmes socio-techniques afin de créer les conditions de leur développement dans le monde réel.

          • Nous pourrions via PAIR tester empiriquement la théorie de Giddens

        • En lien avec Weber, Giddens interprête le pouvoir comme « la capacité à mobiliser des gens et des choses dans l’objectif de produire des effets sur le monde : Le pouvoir est une capacité à faire une différence »
          • Commentaires Guillaume Double dimension du pouvoir chez lui aussi : capacitaire et politique (enrôlement)
        • Ressources : Elles incluent les capacités / compétences comme celles d’organiser des activités, structurer l’espace et le temps, coordonner des acteurs, influencer les perceptions ; mais également des moyens matériels, des moyens de production, des richesses (allocatives resources)
        • Les règles et les ressources organisent les pratiques et gouvernent les actions individuelles
        • Les pratiques, ce sont des actions et des interactions
          • Commentaires Guillaume
            • Le Linked data et l’open source sont 2 outils puissants pour permettre les interactions !
        • La production et la reproduction des systèmes repose sur des savoirs pratiques mutuels
          • Commentaires Guillaume L’objet des Chemins de la Transition !
        • Les pratiques se développent et dans l’espace, dans le temps et dans les paradigmes
          • Commentaires Guillaume
            • Oui, l’espace et le temps constituent eux dimensions orthogonales au Modèle PAIR - Si ce n’est à travers le concept de lieu, qui permet d’incarner la notion d’espace
            • La notion de paradigme est quant à elle modélisable sous le concept d’Idée. Hâte de me concentrer sur la conceptualisation d’une ontologie du domaine des idées et de la connaissance !
        • Lorsqu’elles se reproduisent de manière récursive, elles se routinisent et s’incorporent dans des savoirs tacites
          • Commentaires Guillaume Enjeu de leur expliciations pour favoriser l’onboarding de nouveaux acteurs et la coopération inter-organisation, soit l’un des enjeux du Code social
        • Les pratiques sont interdépendantes : elles sont autonomes et reliées dans le cadre de constellations et de systèmes sociaux
          • Commentaires Guillaume Elles sont trop souvent inter-subjectivement partagées au sein, à l’intérieur des organisations, ce qui freine les dynamiques d’inter-coopération
        • Giddens ne va cependant pas jusqu’au point d’expliquer ce qui donnerait de la profondeur à son approche : Les boucles causales abstraites, les processus rétro-actif d’auto-régulation …
        • Les pratiques s’inscrivent dans une histoire et dans un contexte
          • Commentaires Guillaume L’histoire, ou le temps, au travers du ou de laquelle s’incrémentent les routines, et par le ou laquelle on en comprend les raisons profondes.
        • Les changements ont leur origine au niveau micro et s’amplifient jusqu’au niveau systémique via un processus d’accumulation. La mauvaise réplication des pratiques récursives débouche sur des variations qui amènent des contradictions et possiblement des conflits de nature à provoquer des changements révolutionnaires pour aboutir à de nouveaux régimes de reproduction récursive
          • Commentaires Guillaume
            • C’est plus ou moins un plagiat de la Théorie de l’évolution
            • Hors piste Sur le continuum entre la pratique et la structure, entre l’individu et l’organisation, sur la production du tout par la récursivité des dynamiques des parties, l’atome peut constituer une métaphore : Car en effet, l’atome n’est pas sans les protons et les électrons qui gravitent de manière indéfinie autour de lui. C’est bien par la récursivité (infinie) de leur mouvement qu’ils engendrent la réalité de l’atome. La rupture de la récursivité au niveau atomique engendrant des explosions nucléaires … On pourrait alors faire l’hypothèse qu’il n’y a pas d’originalité dans le phénomène social que décrit Giddens. Qu’il s’agit d’un principe structurant (et sans doute universel) du monde physique, et que celui-ci donne peut-être une forme aux principes structurants des mondes biologiques et sociaux (non humains inclus). Nous rejoindrions alors la Théorie des systèmes complexes de Edgar Morin
        • Au final Giddens importe la notion de récursivité pour expliquer le monde social
          • Commentaires Guillaume Cybénétique, Norbert Wiener
        • Il n’a cependant pas éprouvé sa théorie empriquement et sa théorie n’a pas fait école comme elle aurait pu, en raison de facteurs conjoncturels (post modernisme etc.)
        • Réception intéressante dans le champ des systèmes d’information avec Orlikowski notamment …

[guillaume.rouyer]

Hello tout le monde !

Ca fait un bail que je n’avais pas partagé mes notes de lecture ! Ci-dessous, et sous la forme de plusieurs posts, la suite de ma lecture de Nicolini !

3.2 Bourdieu’s praxeology : an overview

• Bourdieu développe une théorie des pratiques via le concept d’habitus notamment, et une théorisation basée sur les pratiques : La praxeologie.
• Il s’oppose à la dualité objectivité / subjectivité
  • Objectivisme : elle ne peut rendre compte
    • des interprétations, des processus décisionnels : critique de positivisme de Comte
    • des négociations, des stratégies : critique du structuralisme de Levi Strauss
  • [[Commentaire Guillaume]]
    • Toujours dualité idéalisme / matérialisme
    • La [[Théorie de l’évolution]] règlerait leurs problèmes …
  • Subjectivisme
    • …
• 3.2.1 On Habitus
  • Connecter de manière récursive l’individuel subjectif et l’institutionnel objectif sans évacuer les stratégies de négociation entre les 2.
  • Situé à un niveau pr-conscient et se traduit par une manière d’être au monde
  • Importance des savoirs tacites et/ou incorporés
  • Traduit une position particulière dans le champ social
  • Il permet la liberté individuelle dans le cadre de leur détermination liée à leur appartenance socio-culturelle.
  • [[Commentaire Guillaume]]
    • Processus d’engrammation (ou introjection - [[Castoriadis]] ?) de l’institution dans l’individu
• 3.2.2 How Habitus produces practices
  • (Habitus x Capital) + Field = Practice
• 3.2.3 Theorizing practice
  • L’approche théorique des chercheurs dans leur relation au terrain leur empêche de saisir la réalité des pratiques
    • [[Commentaire Guillaume]]
      • Il y a sans doute dans la [[Praxeologie]] de bons arguments pour la [[Recherche-Action]]
      • Ne faut-il pas pratiquer pour comprendre les pratiques ? En introduisant de la réflexivité ?
      • La [[Théorie de l’évolution]] règlerait leurs problèmes …
  • Limites de la praxeologie de Bourdieu : Pas de compréhension possible des processus de changement ; Médiation des artefacts non prise en compte ; Reflexivité impensée au niveau des agents (mais pensée et rendue nécessaire pour le travail des sociologues)
    • [[Commentaire Guillaume]]
      • La réflexivité (des agents) permet le changement (des comportements et des institutions).
  • Beauté de la praxeologie : Une approche récursive, relationnelle, et processuelle, ou les pratiques produisent et reproduisent la complexité
• [[Commentaire Guillaume]]
  • [[Recherche-Action]]
    • Pourquoi pas mobiliser la [[praxeologie]] pour proposer une théorie de la [[Recherche-Action]] en allant plus loin que la recherche-action telle que conçue aujourd’hui.
    • Proposer ainsi un regard réflexif sur ma posture : d’acteur d’abord et de chercheur ensuite. Impliqué jusqu’au cou dans mon objet de recherche. Et donc en incapacité de l’objectiver ? Ou bien justement en capacité de l’objectiver parce qu’étant au coeur de la matrice, et parce que le pratiquant depuis des années ?
    • Introduire ainsi une proposition alternative permettant l’objectivation : Non pas en dissociant la pratique du praticien de l’observation du chercheur, mais en permettant au praticien de devenir chercheur sur ses pratiques. En créant les conditions de la réflexivité propre du praticien sur ses pratiques.
    • Cela supposerait d’encourager ou de rendre possible les allers-retours entre le terrain et la recherche et le terrain (le troisième temps étant précieux, sans quoi le terrain ne pourrait peut-être pas bénéficier de la recherche) et donc financer davantage de thèses par des praticiens (et moins de thèses de jeunes étudiants qui n’ayant jamais pratiqué et se destinant à ne jamais pratiquer ne seront jamais pratiquant et toujours extérieurs à l’objet et sans doute en incapacité d’en saisir les subtilités et les enjeux profonds).
    • Permettre notamment à des innovateurs de faire des pauses opérationnelles pour prendre le temps de prendre du recul avant de repartir, armés de la compréhension et des nouvelles connaissances rendues possibles par la recherche, dans l’opérationnel, 3 fois plus forts et pertinents.
    • Quelles conditions pour rendre possible cela :
      • Peut-être financer mieux ces thèses là, via un maintien de salaire par exemple, plutôt que via une bourse au SMIC, ou de l’autofinancement
      • Peut-être financer des remplaçants pour assurer l’opérationnel le temps de la recherche
      • Peut-être imaginer des formats adaptés : 3 ans de thèse c’est énorme… Un an pourrait suffire ?
  • [[Théorie de l’évolution]]
    • Je pourrais sans doute rattacher et synthétiser les différentes théories des pratiques via la théorie de l’évolution et ses copines issues de la [[Biologie cellulaire]], de [[Epigénétique]] etc., qui reviennent invariablement.
    • Il serait à cet égard intéressant de cartographier (sous la forme d’une infographie) ce qui est commun aux différents champs observés (biologique, éthologique, anthropologique, sociologique etc.) et ce qui est spécifique à chacun des champs … (ce qui permettrait de ne pas nier la spécificité de l’humain, ou de certains contextes sociaux etc.)
  • En relation avec notre objet [[Awesome]] :
    • Ce qui nous intéresse c’est le changement, la transformation des pratiques au sein des territoires et dans celui des activités socio-économiques, productives notamment.
    • Il s’agirait donc de faire évoluer les habitus pour faire évoluer l’institution, sachant que les habitus résultent d’un processus d’engrammation / introjection de l’institution dans l’individu : Le serpent se mord la queue et c’est l’une des faiblesses, on l’a vu, de la praxeologie.
    • Ne faut-il pas au regard de ce constat, introduire des éléments perturbateurs
      • L’imagination, le sens, le rêve, la connaissance, la science : Noos - N’y a t’il pas chez [[Castoriadis]] ce qu’il nous faut ? Cette dimension là est peut-être hors de notre sujet, lequel est centré sur :
      • La technique en tant que médiatrice capable de reconfigurer, par sa centralité, les interactions, les modes de production, les modes d’existence ([[Frank W. Geels]])
      • Nous aurions alors une grille composée de
        • Noosphère (Voir du côté de [[Gramsci]] et de [[Pierre Teilhard de Chardin]] ?)
        • Sociosphère (dont la dynamique se construit par les pratiques résultant de l’interaction individu / société, en relation avec la [[Noosphère]] et la [[Technosphère]])
        • Technosphère
        • Sur un terrain ou dans le champ de la biosphère …
      • Faudrait-il à ce sujet que je lise Spheres de [[Peter Sloterdijk]] ?

[guillaume.rouyer]

4 - Practice as tradition and communit

• [[Commentaire Guillaume]]
  • p.78: Paragraphe sur le tout et les parties : certains voient le tout et d’autres les parties, et ils sont pas d’accord à l’image de la métaphore des aveugles qui tâtent l’éléphant … #Vacuité #Emergence #2èmeType #[[Biologie cellulaire]]
  • [[Recherche - Problématique]] [[Awesome]]
    • Au delà de la question des architectures P2P et des organisations en réseau, qu’est-ce qui fait lien entre les différents terrains de recherche, les modes d’organisation, les technos et l’objet de la transition ? Le concept d’information :
      • Comment est-elle générée ? Mobiliser le concept de [[trace]] ?
      • Par qui ? Mobiliser le concept de [[Pair à Pair]] et le [[Modèle PAIR]] et tester via [[SITI]] ?
      • Comment est-elle partagée ? [[SITI]]
      • Comment est-elle engrammée, incorporée ? [[Chemins de la Transition]]
      • En quoi permet-elle de reconfigurer les systèmes ? En les in-formant différemment…
      • Pourquoi est-elle le facteur clé de tout [[Processus de transition]] ? Et donc le moyen de la [[Transition]]
      • Pourquoi est-elle la solution à l’entropie ? Comment peut-elle devenir à la solution à l’entropie ? [[Néguentropie]] [[Proteine]]
      • Pourquoi son partage est-il stratégique ? Pourquoi l’interopérabilité est-celle, dès lors stratégique pour la transition ?
      • Quelles sont les bonnes informations ? Pourquoi et comment réduire le bruit ? [[Fake news]]
        • Que serait le contraire de fake news ?
        • En quoi le [[Linked Open Data]] peut-il contribuer
          • à la contextualisation de l’information,
          • à la production de nouvelles connaissances, émergeant de la mise en lien d’informations ?
          • à la production de bonnes informations, via les IAs ?
          • à la vérifiabilité de l’information, via son inscription dans des réseaux d’informations.
      • Quels liens entre redondance, patterns, processus instituants et transition ?
    • Quel est le lien qui unit ces 2 concepts structurants de mes projets et de ce projet de recherche : Le P2P et l’information ? Pourquoi tout tourne-il au de ces 2 notions ?
      • C’est à cette intersection je crois, qu’il s’agit de trouver l’axe de mon projet de rercherche.

4.1 - Practice, tradition & learning

• [[Awesome]]
  • [[Legitimate peripheral participation (LPP)]] : Le processus social par lequel un apprenant devient effectivement partie prenante. Un régime de participation spécifique qui suppose une reponsablité partielle dans la réalisation du produit final. A travers ce processus, l’apprenant accède aux expertises qui sont mobilisées et socialisées dans le cadre de la pratique. En même temps ils accèdent au processus de socialisation rendu possible par l’exercice de la pratique. La LPP conçoit dès lors l’apprentissage, comme un processus social davantage qu’un processus cognitif. L’apprentissage devient ainsi synonyme d’appartenance, d’engagement, d’inclusivité, et d’identité
  • [[Citation]] EN
    • « Absorbing and being absorbed in the « culture of practice » (…) might include (knowing) who is involved, what they do, what everyday llife is like, how masters talk, walk, work, and generally conduct their liveshow people who are not part of the community of practice interact with it, what others learners are doing, and what learners need to learn to become full practitionners. It includes an increasing understanding of how, when and about what old-timers collaborate, collude, and collide, and what they enjoy, dislike, respect, and admire. In particular it offers exemplars (which are grounds and motivation for learning activity), including masters finished products, and more advanced appentices in the process of becoming full practionners » (Lave and Wenger, 1991, p.95)
  • Trad FR
    • Absorber et être absorbé par la « culture de la pratique » (…), doit permettre de savoir qui est impliqué, ce qu’ils font, à quoi ressemble la vie quotidienne, comment les maîtres parlent, marchent, travaillent et mènent généralement leur vie - comment les personnes qui ne font pas partie de la communauté de pratique interagissent avec elle, ce que les autres apprenants font et ce que les apprenants doivent apprendre pour devenir des praticiens à part entière. Cela permet de mieux comprendre comment, quand et à propos de quoi les anciens collaborent, sont de connivence et se heurtent, et ce qu’ils aiment, n’aiment pas, respectent et admirent. Il propose en particulier des exemples (qui sont le fondement et la motivation de l’activité d’apprentissage), y compris des produits finis de maîtres, et des apprentis plus avancés qui sont en train de devenir des praticiens à part entière. (Lave and Wenger, 1991, p.95)
• L’apprentissage suppose l’implication, et l’implication est elle-même un processus d’apprentissage… Si ca vaut pour l’apprentissage, est-ce que ca ne vaudrait pas pour la recherche ? #[[Recherche-Action]]
• Les trajectoires d’apprentissage dépendent des régimes et des conditions de participation qui déterminent les potentiels d’apprentissage.
• Toute interaction est une opportunité d’apprendre et de modifier ses pratiques.
• L’apprentissage est une partie intégrante de l’activité, il constitue un mode de participation au monde social.
• L’habituation soutient la perpétuation qui soutient en retour l’habituation. Le caractère de [[récursivité]] de l’apprentissage inscrit ainsi les pratiques dans le registre des [[institutions]] et de l’histoire.
• [[Commentaire Guillaume]] La [[Legitimate peripheral participation (LPP)]] est en fait une des hypothèse clés des [[Chemins de la Transition]], et des [[Open Badge]]
  • Forme : On est pas dans l’enseignement classique …
  • Fond : Ça parle au fond d’ [[Information]] de donner une forme à l’esprit, à partir de nourritures complexes (pas seulement la transmission d’une connaissance, mais aussi de tout l’environnement qui va avec)…

4.2 - Practice and community

• Jean Lave and Etienne Weger ont inventé le concept de [[Communauté de pratique]] pour les nécessité de la [[Legitimate peripheral participation (LPP)]]
• [[Définition]] [[Communauté de pratique]] : Un ensemble de relations parmi des personnes activités et le monde, à travers le temps et en relation avec d’autres communautés de pratiques. Une communauté de pratique est une condition intrinsèque à l’existence du savoir […]
• [[Citation]] Petit lait pour [[Les chemins de la transition]] [[Open Badge]] [[Awesome]]
  • « [[Legitimate peripheral participation (LPP)]] étend le champ d’opportunités d’apprentissage accessibles aux novices. Ces opportunités incluent une variété de sources négligées ou méprisées, comme d’aures experts, des novices avancés, d’autres apprenants, comme des artefacts utilisés au sein des activités. Cependant, cette stratégie décentrée implique aussi une extension de la notion de maîtrise de sorte qu’elle ne réside pas seulement dans le maitre seul mais dans l’organisation de la communauté de pratique dans laquelle le maître s’inscrit. » (Lave & Wenger, 1991, p.94 )
  • « Knowing is inherent in the growth and transformation of identities and is located in relations among practionners, their practice, the artefact of the practice, and the social organization and political economy of communities of practice »
  • « Participation in a practice and a recognizable history of learning can be used as a resource in the process of identity making and taking. »
• Concept d’ [[Apprentissage situé]] (Situated Learning) : [[Commentaire Guillaume]] Et de [[Recherche-Action]] située ?
• Conditions d’une [[Communauté de pratique]]
  • Engagement mutuel
  • Entreprise commune
  • Ressources partagées
  • Histoires d’apprentissage partagées

4.3 - Withdrawing the phrase « community of practice »

• C’est davantage un ensemble de voix dissonantes s’alignant de manière précaire qu’un tout cohérent constitué d’acteurs à l’unisson.
• [[Commentaire Guillaume]]
  • A propos de l’ordre et du chaos, des [[Communs de fait]] et des [[Communs structurés]] , de la coordination et de l’absence de coordination … On peut envisager différents régimes à différentes échelles se rétro-alimentant les uns les autres.
  • Exemple de [[Territoire en Commun]] et de [[El Capitan]] : Voir : Sur les [[Communs]] et le [[Pair à Pair]] et suite à une discussion avec [[Nicole Alix]]
    • Macro niveau : Le territoire d’action, de confiance, de valeurs peut être appréhendé comme un [[Communs de fait]]. Et comme un champ de possibles avec n combinaisons possibles pari les agents du réseau partie prenante de ce territoire. Les combinatoires possibles engendrent x variations, y sélections, z évolutions
    • Micro niveau : Un [[Communs structurés]] peut émerger d’un processus de sélection issu d’une variation émergente au sein du territoire. Avec des activités, une communauté, des pratiques, des alignements, une histoire, des apprentissages, et une identité particulières, identifiés …

[guillaume.rouyer]

5 - Practice as activity

• Autour de la [[Théorie de l’activité]]
• Intuition forte de [[Marx]] sur le rôle majeur des [[Artefacts]] dans les processus qui structurent l’histoire et le devenir de l’humanité.
• Première théorisation par [[Lev Vygotsky]] et l’école de psychologie culturelle historique, puis Leontiev, et surtout [[Yrjö Engeström]]

5.1 - The marxian roots of cultural historical activity theory

• Dans [[Le capital]] le travail est défini, de manière complexe, par un ensemble de relations entre :
  • le travailleur
  • les matériaux sur lesquels il travaille
  • les instruments qu’il utilise
  • les actions qu’il réalise
  • les objectifs qu’il poursuit
  • le produit de son travail
• Le travail ainsi défini entre ensuite en relation avec sa consommation par un autre sujet, ce qui l’inscrit dans une dimension fondamentalement sociale
• Puis entrent en jeu des [[Convictions]], des [[Intention]] et des [[Circonstances]] #Oikos

5.2 The central tenet of [[Cultural and Historical Activity theory (CHAT)]]

5.2.1 The central role of mediation

• L’outil des outils : le langage.
• Au fur et à mesure, les outils s’internalisent [[Lev Vygotsky]] : langage, theories, techniques, normes, manière de faire, et autres formes de culture.
• « La conscience et l’intelligence ne résident pas dans les individus mais dans l’interaction - réalisées via des activités matérielles - entre des individus et les formes objectives de cultures créées par le travail (incorporé) de l’humanité » (Miettinen, 1999, p.2) [[Commentaire Guillaume]] L’intelligence est forcément collective.
• « A travers la médiation, history, culture, institutions, and power sont tous concrètement manifestés dans les actions humaines »
• Concept d’ [[Artefacts médiationnels]] qui peuvent être matériels ou symboliques, et performatifs [[Commentaire Guillaume]] Le [[Code social]] [[Modèle PAIR]] [[SemApps]] sont des [[Artefacts médiationnels]]

5.2.2 The Activity system as the basic unit of analysis

• Notion de [[Système d’activité]]
  • Une [[Activité (concept PAIR)]] se compose d’actions dirigées par des intentions (goal-directed actions) et d’opérations
    • [[Commentaire Guillaume]] Cf [[Pair ontology]] et les concepts de #[[Activité (concept PAIR)]] #[[Projet (concept PAIR)]] (Action) #Intention (Goal-directed) #[[Tâche (concept PAIR)]] (Opération)
      • [[Pair ontology]] [[Idées de fonctionnalités]] Mais il manque en effet dans notre modélisation actuelle le concept d’action : Seb suggérait récemment qu’on pourrait utiliser le concept de tache pour lister les chantiers dans [[Archipelago]]
        • Le problème pourrait être résolu si on considérait par exemple SemApps comme une [[Activité (concept PAIR)]] . Laquelle pourrait faire l’objet de [[Projet (concept PAIR)]] (goal directed actions - les chantiers ou milestones de [[Sébastien Rosset]]) eux-mêmes pouvant se décomposer en [[Tâche (concept PAIR)]] (les opérations)
        • Toujours avec l’exemple de SemApps, au début il s’agissait d’un projet, et il est sans doute resté projet jusqu’à faire l’objet d’un [[Minimum Viable Product]] doté d’une communauté de contributeurs réguliers, d’utilisateurs et d’un modèle économique. On pourrait considérer qu’à partir du moment où des sous rentrent, des contributeurs contribuent et des utilisateurs utilisent, le projet devient une activité, et plus simplement un projet. Cette activité devant se maintenir dans le temps, se routiniser, et faire l’objet de projets pour assurer son évolution et accessoirement sa résilience dans un monde en perpétuel mouvement.
        • On pourrait alors distinguer des projets racines et des projets liés à des activités pré-existantes. Les projets racines ne seraient tout simplement pas liés hiérarchiquement à une activité.
        • Imaginons un refactoring hardcore de [[Pair ontology]] [[Awesome]]
          • A la place d’Activité, on pourrait avoir le concept de [[Pratique (concept PAIR)]], lequel subsumerait [[Activité (concept PAIR)]] [[Projet (concept PAIR)]] [[Tâche (concept PAIR)]]
          • [[Idée (concept PAIR)]] - le concept est pauvre à l’heure actuelle, et inutilisé … Il s’agit pourtant d’un élément clé, associable au Noos et à la noosphère, au sein duquel on pourrait trouver en vrac :
            • Savoirs & connaissances,
            • Hypothèses & [[convictions]]
            • Thèses & propositions
            • Intentions & finalités
            • Enjeux locaux & globaux
            • Solutions
            • Retours d’expériences & bonnes pratiques
            • Controverses
          • [[Acteur (concept pair)]]
            • On a actuellement les niveaux nano [[Personne (concept PAIR)]], micro (Groupe), méso (organisation) mais il faut qu’on ajoute celui, macro d’écosystème.
          • [[Ressource (concept PAIR)]]
            • Les [[Outcome]] de la théorie de l’Activité pourraient rentrer dans le concept Ressource, de même que les livrables.
              • Un livrable pourrait être la résultante d’un projet - si celui-ci est subordonné à une activité, on pourrait inférer qu’il est lié à l’activité.
              • Sur la question de l’utilisation : on pourrait inférer que si quelqu’un déclare utiliser SemApps, il utilse en fait une version (ressource/livrable) de SemApps
            • Les concepts de savoirs/connaissances et de solutions pourraient avoir un double héritage (Idée / ressource), voire un triple si on considère les documents.
          • [[Fait (concept PAIR)]]
            • Resterait (au moins) le concept de fait, des choses qui ne sont pas des acteurs, pas des documents, pas des concepts, pas des pratiques, pas des ressources mais des phénomènes actuels, incarnés dans la réalité :
              • Evenements, actualités et [[Circonstances]] au sens de la guerre en Ukraine, de l’élection d’Erdogan, de l’intronisation de Louis 14, ou du recrutement d’Abdul etc.
          • [[Topic]] Trop large et imprécis, il faudrait le virer, parce que susceptible de créer des doublons.
          • [[Code social]]
            • Comment le modéliser ?
              • Modèles
                • [[Modèle culturel]] :
                  • Imaginaire et univers de valeurs : Savoirs & connaissances, Hypothèses & [[convictions]], Thèses & propositions - Complétion sur idées locales (open data et donc sur metadatacommons) [[MetaDataCommons]], Wikidata et champ libre.
                  • Sources d’inspiration : Pratiques, acteurs, idées, ressources - Complétion sur Sujets dont [[MetaDataCommons]] Wikidata
                  • Intentions & finalités : Intentions et finalités - Ajout et complétion sur [[MetaDataCommons]]
                • [[Modèle social et humain]]
                  • [[Open Commons]] (sur) [[MetaDataCommons]] pour tout :
                    • Savoirs-être
                    • Gouvernance
                    • Modalités de contribution
                    • Modalités de rétribution
                    • Modalités de partenariats
                    • Modalités de régulation
                • [[Modèle écologique]] [[Modèle écologique]] [[Modèle technologique]] [[Modèle économique]] [[Modèle juridique et financier]]
                  • Idem
              • Actuel / Virtuel
                • Distinguer ces 2 notions très très fécondes ! Qui permettent de mettre en lumière les [[contradictions]] et de mettre en oeuvre les [[potentialités]].
            • Comment l’implémenter
              • Via un mix de données déclaratives et d’inférences
          • La structure meta de [[Pair ontology]] pourrait du coup être concept, object/document, subject, fact
• Attentions portée aux Rules et aux patterns relationnels : Quels sont les outils et les formes de la médiation entre les différenst éléments du système d’activité.
• « Le premier principe de la théorie de l’activité, c’est le fait qu’un système d’activité (lequel est orienté objet (enjeu), et médié par des artefacts, et perçu dans ses interrelations avec d’autres systèmes d’activités) constitue l’unité primaire d’analyse. » Engestrom 2001, p.36
• 
• [[Pair ontology]]
  • Outils : [[Solution (concept PAIR)]]
  • Sujet : [[Acteur (concept pair)]]
  • Objet : [[Enjeu (concept PAIR)]]
  • Résultat : [[Ressource (concept PAIR)]]
  • Règles : [[Code social]]
  • Communauté : [[Ecosystème (concept PAIR)]]
  • Division du travail : [[Modèle social et humain]]
• A thick web of interdependencies …
  • « In this sense, third generation chat scholars ([[Yrjö Engeström]] 1999, 2000) increasingly take not one but at least two or more interacting activity systems as the minimal unit of analysis : a historically evolving collective activity system, seen in its network relations to other activity systems » Engestrom, 2000, p.964
• [[Commentaire Guillaume]]
  • [[Awesome]]
    • Voir ce que change le web dans l’obsolescence des organisations. Les ressources, les gens sont accessibles partout désormais, au dela des organisations;. Il y a toujours plus de richesse à l’extérieur d’un système…
    • Le [[Modèle PAIR]] parle bien de cela : de systèmes d’activités susceptibles d’être reconfigurés à l’aune du [[Pair à Pair]] : Si [[Yrjö Engeström]] conçoit les interrelations entre systèmes d’activités, il ne perçoit peut-être pas la possibilité pour des organisations de changer de nature : plutôt que d’être appréhendées sous la forme d’émergences organisationnelles [[Individu du 3ème type]] [[Personnes morales]] dotées d’une [[Volonté de puissance]], d’une raison d’être et d’un pilotage centralisé, elles pourraient se métamorphoser pour devenir :
    • Des véhicules juridiques (à destination de porteurs de projets)
    • Des espaces de sociabilité
    • Des environnements stigmergiques
    • Des espaces d’empowerment
  • Une telle [[Métamorphose]] serait de nature à favoriser des dynamiques non centrées sur les organisations : challenge centric, project centric, person centric, avec plusieurs conséquences :
    • Sortie des silos organisationnels
    • Décentraliser le pouvoir
    • [[Intercoopération]] par delà les organisations etc.
  • En termes de modélisation, nous ne serions plus sur une logique d’emboitement, où le système d’activité (équivalant à l’organisation), subsume et enferme ses différents éléments. Nous serions dans un monde ouvert, susceptible d’être représenté sous la forme d’un graphe, plutôt que d’une arborescence :
    • Un [[Projet (concept PAIR)]] ne serait plus enchassé dans le système d’activité de l’organisation mais aurait pour contributeur, serait hébergé ou soutenu ou encapacité, par une et en fait plusieurs organisations.
    • Autour d’un enjeu, différentes organisation pourraient se coaliser afin de mutualiser leurs pairs …
    • etc.