Tu peux regarder du côté de Solid Chat. J’en ai aussi commencé un pour le DFC (très instable).
Je vais voir pour proposer un work item à la communauté Solid sur le standard client à client. Il y a aussi l’idée de faire un Primer Solid (document officiel qui explique de manière simplifiée comment faire une appli Solid).
Yes, la réponse de Tim B. Lee à Ruben a été retirée mais tu peux la retrouver dans les archives du net en parcourant les archives de la liste public Solid.
La réponse de Henry Story est dispo sur cette même liste ici.
En fait tu peux regarder tous les messages du fil Detailed response to Ruben’s blog.
L’anglais oral n’est pas forcément un problème puisque la majorité des échanges se passent par écrit. La communauté Solid est particulièrement active sur GitHub et sur Gitter.
Attention, je ne fait pas une thèse mais un projet de recherche sur l’indexation et la découverte de données. Comunica est effectivement un outil et à ce titre il ne répond pas en lui-même au besoin. Nous étudions comment on peut indexer et découvrir des données dans un écosystème Solid (stratégies d’indexation, standard client à client, sélection de sources, passage à l’échelle…).
Oui vu tes réponses je me suis dit que tu voulais peut-être être challengé.
En attendant le challenge semble avoir été relevé par quelqu’un d’autre puisque le gagnant du dernier Hackathon Solid for Social Networks Hackathon a présenté un travail sur Solid et le fediverse :
Vincent, who wanted to build an app that’s part of the fediverse, yet stores the data in a Solid Pod. And Vincent succeeded brilliantly, demonstrating how Solid can be seamlessly integrated with Mastodon.
Comme promis, il a reçu une récompense de 2500 $ ! J’essaie d’avoir accès à son travail.
Dans ce fil, je t’avais invité à participer @srosset car je sentais que le sujet Solid + ActivityPub était très prometteur. Avec tes connaissances de la spec AP via ton travail sur ActivityPods, tu avais probablement de quoi faire quelque chose de très convainquant. Sans compter que le Hackathon se fait par équipe donc il y avait peut être moyen de faire quelque chose avec ce fameux Vincent. J’aurais bien aimé y participer mais ce n’est pas mon sujet du moment et mes supérieurs ne m’ont pas laissé y participer (on est sur l’indexation et la découverte de données).
De mon côté je réfléchis à proposer un work item Solid + AP plutôt qu’un article. Cela permettra de travailler à plusieurs sur le sujet et d’être plus bénéfique à la communauté. Pas sûr que ca passe du côté de mes employeurs sauf peut être si c’est à moindre investissement.
Super ! Sais-tu quand tu vas pouvoir publier ? Peut-être déjà un article ?
Une preuve de concept serait déjà top ! Tu peux utiliser le Community Solid Server et implémenter directement AP dans ton client.
Je ne vois pas pourquoi ce serveur 100% compatible Solid ne pourrait pas être compatible AP.
Oui la communication est un point qui me semble très important. Nous avions déjà discuté il y a quelques mois et le positionnement d’ActivityPods n’est toujours pas correct pour moi.
Par exemple, sur le site d’ActivityPods, dans le paragraphe "What is the main shortcoming of Solid Pods ? " on peut toujours lire « Despite its name, Solid includes few features for social networking. For example, when you share a resource, the recipient will not know about it, unless you write to him. In their current implementation, Pods are personal databases with little connection to the outside world » :
- Déjà je trouve que la première phrase qu’on peut traduire par « malgré son nom, Solid n’inclut que quelques fonctionnalités pour les réseaux sociaux » laisse sous entendre que le projet Solid ne sait pas vraiment ce qu’il fait. D’autant plus qu’il n’y a aucune preuve de ce qui est avancé et aucune prise en compte de la partie client-à-client. De mémoire je crois que @srosset tu as juste remplacé « no » par « few » (avant c’était carrément « Solid n’inclut pas de fonctionnalité… ».
- La seconde phrase « Par exemple, lorsque l’on partage une ressource, le destinataire ne sera pas informé, à moins qu’on lui écrive » n’est pas vraie puisqu’elle ne prend pas du tout en compte la dimension standard client-à-client ni la partie notifications de Solid. Avec Solid on peut tout faire, la partie métier dépend du standard client-à-client. La spec serveur ne se concentre à juste titre que sur la partie serveur.
- La dernière phrase « Dans leur implémentation actuelle, les PODs sont des bases de données personnelles avec une faible connexion au monde extérieur » présentes plusieurs points problématiques :
- Si « Dans leur implémentation actuelle » fait référence aux différentes implémentations serveur actuelles et bien je ne dirais pas de CSS qu’il permet une faible connexion au monde extérieur puisqu’il permet différentes méthodes de notifications. Et encore une fois cette phrase ne prend pas en compte la dimension client-à-client.
- « les PODs sont des bases de données personnelles » n’est pas tout à fait correcte puisqu’on parle plutôt de magasin de données (data store) et ce n’est pas uniquement personnel (un POD peut être utilisé pour une organisation). De plus, l’aspect base de données est réducteur puisque l’architecture document fournit plus qu’une simple base de données.
J’approuve puisque pour Mycelium/DFC, les producteurs ont tous des petits jeux de données (produits, clients, commandes, etc). Le file system est particulièrement adapté. Je ne désapprouve pas le TripleStore pour autant.
Ca me semble délicat compte tenu de l’état actuel de SemApps.
Si SemApps était compatible Solid je ne verrais aucun inconvénient à dire ça ! C’est à mon sens le genre d’argument qu’on va voir fleurir dans le futur quand d’autres serveurs Solid vont arriver sur le marché. Ils vont probablement chercher à se démarquer les uns des autres en mettant en avant différents services.
Pour SemApps, personnellement ça me gênerait d’entendre ce discours tant qu’il n’est pas compatible. Tu peux dire qu’il respecte en partie Solid et propose des services complémentaires.
Pour moi il faudrait arriver à trouver des formulations justes qui n’invisibilisent pas Solid pour autant. Il me semble que Solid est un point important pour l’AV et c’est bien qu’il soit visibilisé car il doit faire face aux concurrents industriels de « data space » qui sont en train d’émerger (GaiX, IDSA).